Le rollkür : un point de vue scientifique.
Friday, November 27th, 2009Le Rollkur vu par les scientifiques.
Un petit résumé d’expérience.
Une expérience a été menée sur des chevaux montés dans des lieux différents selon la méthode du Rollkur, ou de façon plus habituelle, avec flexions d’encolure, mais sans dépasser la position du chanfrein à la verticale. Les deux espaces réservés à l’entraînement étaient disposés au bout d’un couloir. Après quelques séances où l’une ou l’autre méthode était utilisée de manière aléatoire, les chevaux que l’on positionnait au bout du couloir qui menait aux 2 espaces d’entraînement, choisissaient, si leur cavalier leur en laissait la liberté, de s’orienter vers le lieu où ils n’avaient pas subi le Rollkur. Les chevaux avaient également tendance à exprimer des comportements de stress, d’inconfort, de conflit ou de frustration, quand ils étaient montés avec la technique du Rollkur. Les mesures de battements cardiaques permettaient de voir une accélération du coeur durant l’usage de cette méthode, ce qui témoigne de l’inconfort du cheval. De plus, les réactions étaient légèrement plus fortes et la répugnance plus grande lorsqu’ils devaient s’approcher de stimulus inspirant la crainte, après les séances de Rollkur. Ces résultats suggèrent que cet usage coercitif peut non seulement mettre en péril le bien-être du cheval, mais peut aussi exposer cheval et cavalier à un risque plus grand de blessures résultant des réactions de peur de l’animal.
Impact of riding in a coercively obtained Rollkur posture on welfare and fear of performance horses
Uta Ulrike von Borstel, Ian James Heatly Duncan, Anna Kate Shoveller, Katrina Merkies, Linda Jane Keeling, Suzanne Theresa Millman
Applied Animal Behaviour Science 116 (2009) 228–236
Rollkur, the usually coercively obtained hyperflexion of the horse’s neck, is employed as a training method by some dressage riders; however, its use is controversial as it may cause discomfort and adversely affect the horse’s welfare. The objectives of this study were to determine: (1) if horses showed differences in stress, discomfort and fear responses as measured by heart rate and behaviour when ridden in Rollkur (R) obtained by pressure on the reins compared to regular poll flexion (i.e. with the nose-line being at or just in front of the vertical; N), and (2) if they showed a preference between the two riding styles when given the choice. Fifteen riding horses were ridden 30 times through a Y-maze randomly alternating between sides. Riding through one arm of the Y-maze was always followed by a short round ridden in R, whereas riding through the other arm was followed by a short round ridden in N. Immediately after the conditioning phase, horses were again repeatedly ridden into the maze; however, riders left it to the horse to decide which arm of the maze to enter.The present study provides evidence that horses avoid Rollkur in favour of regular poll flexion. Horses were also more likely to show behaviour patterns suggestive of stress, discomfort, conflict or frustration when ridden in a coercively obtained Rollkur than when ridden with normal poll flexion. The presence of discomfort or frustration is supported by heart rates that were indicative of higher emotional arousal during R. Also, the slightly stronger reactions and greater reluctance to approach fear stimuli following bouts of R also points towards higher, negative arousal during R. In combination, these results suggest that this coercive riding style may not only compromise the horse’s welfare but can also put horse and rider at a greater risk of injuries resulting from the horse’s fear reaction.
Christine Maintier
